Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6555 K.2015/8005

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2010/674-2012/135 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 09/05/2014 gün ve 2014/1718-2014/8884 sayılı kararı aleyhinde davalı TMSF vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin E. G.Şubesi'ne para yatırdığını, davacının iradesi yanıltılarak hesabın O.'ye havale edildiğini, her iki bankanın sahiplerinin aynı kişiler olduğunu, banka personelinin müşterileri O.'ye yönlendirdiğini, banka yöneticilerinin de olaydan sorumlu olduğunu ileri sürerek, 27.874,65 USD miktarın faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan davalı Y.. D.. ve A.. P.. yönünden davayı takipten vazgeçmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, off-shorede toplanan paraların davalı banka bünyesinde bırakıldığı, tüzel kişilik yapısının kötüye kullanıldığı, zarardan davalı bankanın sorumlu olduğu, diğer davalılar yönünden davanın takip edilmediği gerekçesiyle, davalı banka yönünden davanın kabulüne, 27.874,65 USD miktarın 03.12.1999 tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsiline, diğer davalılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karar davalı ING Bank ve TMSF (borcu üstlenen) vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09/05/2014 tarihli kararı ile düzeltilerek onanmıştır.

Davalı TMSF vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı TMSF vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.