Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6587 K.2015/13636

Taraflar arasında görülen davada Didim(Yenihisar) 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/02/2014 gün ve 2011/853-2014/91 sayılı kararı bozan Daire’nin gün ve sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili ile davalıların müştereken malik oldukları taşınmazlar ile hissedar oldukları dava dışı şirketin malvarlığı ve borçlarının paylaşımı amacıyla 19.03.2009 tarihinde bir anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmaya göre şirkete ait 148.400 TL meblağlı banka kredi borcunun 55.800 TL'sinin davalı, kalan kısmının müvekkilerince ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının ödemelerini tam ve zamanında yapmaması nedeniyle müvekkillerince 92.600 TL yerine toplam 154.937 TL ödeme yapıldığını ileri sürerek, ıslahla 40.981,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.