Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6621 K.2015/8133

Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/06/2014 gün ve 2014/668-2014/668 D.İş sayılı kararı onayan Daire’nin 08/12/2014 gün ve 2014/13004-2014/19230 sayılı kararı aleyhinde alacaklı (ihtiyati haciz isteyen) vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler elektronik ortamda okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı vekili, aleyhine ihtiyati haciz talep edilen borçlunun Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2012/10 esas sayılı dava dosyasında yargılanması sonucunda hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan ceza aldığını, bu dava sırasında alınan rapor uyarınca müvekkilinin 2009 yılı rakamları uyarınca 3.755.000,00 TL tutarında alacaklı olduğunun belirlendiğini, karar sonrasında borçlunun mallarını kaçırma girişimlerinde bulunması nedeniyle müvekkilinin alacağını tahsil imkanının ortadan kalkması durumunun söz konusu olduğunu, ileri sürerek borçlunun birkısım taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardan olan hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, istemin reddine dair verilen karar alacaklı (İhtiyati haciz isteyen) vekilinin temyizi üzerine Dairemizce gerekçe ilave edilerek onanmıştır.

Bu kez alacaklı (ihtiyati haciz isteyen) vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, alacaklı (ihtiyati haciz isteyen) vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.