Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6640 K.2016/542

Taraflar arasında görülen davada ...3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/03/2015 tarih ve 2013/501-2015/103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ....Teks. Day. Tük. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2008 01162 sayılı ''...i'' endüstriyel tasarım tescil belgesinin sahibi olduğunu, davalıya ait mağaza cephesindeki uygulamanın ve internet sitesindeki görselin müvekkiline ait tasarıma haksız tecavüz ve müdahale olduğunun tespitini, men'ini, görsel kullanımın internet sitesinden kaldırılmasını, tespit giderinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı def'inde bulunmuş, müvekkili kullanımının hukuka uygun olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davalının mağazasının dış cephesindeki uygulamanın koruma altına alınan fikri ve sınai hakka saldırı niteliği taşıdığı gerekçesi ile 554 Sayılı KHK'nın 1,3,5,7 ve 11. maddeleri gereği davanın kabulüne, davacının endüstriyel tasarımına haksız tecavüz ve müdahale olduğunun tespitine, men'ine, davalıya ait ''...'' internet sitesindeki görsel kullanımın korumaya aykırılık teşkil ettiğinin tespitine ve görsel kullanımın internet sitesinden kaldırılmasına karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.