Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/672 K.2015/8828

Taraflar arasında görülen davada KDZ.Ereğli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06.05.2014 tarih ve 2011/606-2014/122 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilince işletilen limana tahliye işlemi için yanaşan geminin donatanının davalı şirket olduğunu, tahliye işlemi devam ederken geminin bağlı olduğu halatları kopararak usturmaçalara hasar verdiğini ileri sürerek, 129.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davaya haksız fiil hükümlerinin uygulanmasının gerektiği ve bir yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, esasa ilişkin olarak da kazanın mücbir sebep sonucu gerçekleştiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve dosya kapsamı ile alınan bilirkişi kurulu raporlarına göre, hasarın ağır hava ve deniz şartlarından meydana gelen mücbir sebepten kaynaklandığı, davalıya yüklenebilecek bir kusurun bulunmadığının tespit edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.