Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6723 K.2015/12857

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2014 gün ve 2013/163-2014/109 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/01/2015 gün ve 2014/15410-2015/804 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescil ettirilen 2011/61961 no'lu ''P.... K...'' ibareli marka üzerinde öncelik hakkının ve gerçek hak sahipliğinin müvekkiline ait olduğunu, davalının tescil başvurusu öncesinde markaya ilişkin herhangi bir kullanımının bulunmadığını oysa, müvekkilinin bu tarihten önce iş hayatının profesyonelleri için de yeni bir hizmet paketi oluşturduğunu, bu yeni hizmet paketine "P....

K.....'' adını vermek suretiyle reklam ve tanıtımlarına başladığını, anılan ibareyi markasal olarak kullandığını, tanıtımı için de son derece geniş çaplı bir reklam kampanyası düzenlediğini, davalının kötüniyetli olarak işbu ibareyi adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2011/61961 sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine, www.profosyenellerkulubu.com.tr isimli alan adının iptaline ve davalı tarafından terkin edilen hizmet sınıflarında kullanımının yasaklanması ile internet adresine erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalı markasının reklamcılık, pazarlama, halkla ilişkilerle ilgili hizmetler, müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri, haberleşme hizmetleri, kültür ve eğlence hizmetleri sınıfları için hükümsüzlüğüne, diğer sınıflar için talebin reddine, davalı adına tahsisli www.p.............com.tr isimli alan adının iptaline, markanın hükümsüzlüğü kararının kesinleşmesine kadar kullanım hakkı bulunduğundan terkin edilen sınıflarda kullanımının önlenmesine ilişkin talebin reddine dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve uyuşmazlık konusu "p.... k...." ibaresinin daha önceki tarihlerde davacı tarafından tanıtıcı işaret ve tescilsiz marka olarak kullanılması nedeniyle dava konusu alan adına ilişkin uyuşmazlık bakımından da davacının 6102 sayılı TTK 54. vd. maddeleri uyarınca haksız rekabete karşı koruma sağlayan öncelik ve üstün hak sahibi bulunmasına göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.