Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6789 K.2016/546

.

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/01/2015 tarih ve 2013/347-2015/1 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...” ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “...” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TPE’ne başvuruda bulunduğunu, müvekkili tarafından yapılan itirazın YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, kurum kararının iptalini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı, davacı markası çikolata ve çikolata ürünleri bakımından ayırt edici ise de, taraf markaları kapsamındaki ortak tescil sınıfı olan 29. sınıftaki diğer ürünler yönünden bu niteliği haiz olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

.