Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6801 K.2015/13125

Taraflar arasında görülen davada ..... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 12/05/2014 gün ve 2013/206 - 2014/90 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/01/2015 gün ve 2014/14005 - 2015/59 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2011/11957 sayılı ve “M... 42” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “M... S... Şekil, “M... B...” vb. unsurlu markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın ... YİDK tarafından reddedildiğini, oysa markaların karıştırılma ihtimaline yol açacak ölçüde benzer olduklarını, müvekkilinin "M..." markalarının tanınmış markalar olduğunu, başvuru markasının tescili halinde müvekkili markasının tanınmışlığından yararlanacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptali ile davalı markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili ve davalı şirket temsilcisi, iptali istenen YİDK kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.