Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6826 K.2015/13632

Taraflar arasında görülen davada .... .. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2014 gün ve 2014/56-2014/172 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/01/2015 gün ve 2014/15507-2015/650 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2012/38575 sayılı “....- .... Labaratuvar Malzemeleri Tic. Ltd. Şti.” ibareli marka başvurusuna müvekkilinin “....” ibareli markalarını mesnet göstererk yaptığı itirazın Markalar Dairesi ve YİDK tarafından reddedildiğini, markaların ayırtedilemeyecek derece benzediğini, iltibas tehlikesi bulunduğunu, müvekkilinin markasının tanınmış marka olduğunu, tüm sınıflar bakımından korunması gerektiğini, tüketilerin şirketler arasında idari ve ekonomik bağ olduğunu düşüneceğini, davalı şirketin müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanmasına sebebiyet verileceğiniileri sürerek, YİDK kararının iptalini ve davalı markasının hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilleri ayrı ayrı, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.