Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6850 K.2015/13491

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/02/2014 gün ve 2013/37-2014/38 sayılı kararı onayan Daire’nin 12/01/2015 gün ve 2014/14296-2015/120 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına TPE nezdinde muhtelif sınıflarda tescilli bulunan 99/013438 nolu "eren holding+ şekil" ibareli markanın, 556 sayılı KHK.'nın 14, 42/1-c maddeleri uyarınca, tescilden sonra ve dava tarihinden önceki 5 yıl boyunca kullanmama nedeni ile, farklı sınıflarda tescilli dava konusu hizmetler yönünden kısmen hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.