Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6906 K.2015/13147

Taraflar arasında görülen davada 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/04/2014 gün ve 2013/273-2014/191 sayılı kararı onayan Daire’nin 22/01/2015 gün ve 2014/14188-2015/888 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2011/06648 nolu dış cephe tasarımını tescil ettirdiğini, davalının ise H.. A.. isimli iş yerinde tasarımın benzerini kullandığını, bu durumun tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olduğunu, eylemin haksız rekabet ve tasarıma tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tecavüzün tespitini, menini, 10.000 TL itibar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 22.01.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.