Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/6980 K.2015/13605

Taraflar arasında görülen davada ... .. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/01/2014 gün ve 2013/592 - 2014/57 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/02/2015 gün ve 2014/18723 - 2015/1105 sayılı kararı davacılar vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı .... Turizm A.Ş'nin ortakları olduklarını, dava konusu taşınmaz üzerine dava dışı .... Yapı ve Endüstri Tesisleri A.Ş. lehine 10.000.000 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, oysa davalı ... Turizm A.Ş. temsilcilerinin üçüncü kişi lehine ipotek tesisine yetkilerinin olmadığını, yapılan işlemin şirket sözleşmesine aykırı olduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.