Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/704 K.2015/5917

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 05.06.2013 gün ve 2011/312-2013/143 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/10/2014 gün ve 2014/2511-2014/16359 sayılı kararı aleyhinde ... vekili ve ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin parasını ... A.Ş. .../... Şubesi'nde değerlendirilmek üzere açtırdığı hesaba yatırdığını, ancak haberi olmadan bu paranın Off-Shore hesabına aktarıldığını ileri sürerek, 20.585 TL'nin 18.11.1999 tarihinden 20.12.1999 tarihine kadar %80 oranında akdi, bu tarihten itibaren 3095 sayılı Yasa'nın 2/2 maddesi gereğince işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı Banka çalışanlarının off-shore bankacılığını kendi bünyesinde gibi göstererek mudiyi yanılttığı, bir güven kuruluşu olarak risklerin izahının gerektiği, davalı banka yöneticilerinin sorumluluğuna dair ceza kararlarının kesinleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 20.585 TL'nın 18.11.1999 tarihinden itibaren değişen oranda avans faizi ile birlikte davalıdan borcu üstlenen ...'den tahsiline dair verilen karar davalı ...Ş. vekili ile borcu üstlenen ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/10/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

... vekili ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, ... vekili ve ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.