Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7049 K.2015/13518

Taraflar arasında görülen davada İstanbul(Kapatılan) 51. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2013 gün ve 2011/212-2013/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 21/01/2015 gün ve 2014/14752-2015/771 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin uluslararası taşımacılık işi ile uğraşan bir şirket olduğunu, davalı tarafından Mısır'da mukim bir firmaya gönderilen yükün Mersin'den İskenderiye Limanına ulaştırıldığını, ancak alıcının konişmentoya konu yükü teslim almadığını, davalının hareketsiz kalması nedeniyle müvekkilinin hem alıcıdan hemde gönderen olarak davalıdan TTK'nın 1081 nci maddesi hükmünce alacağının doğduğunu ileri sürerek, şimdilik 26.380-USD demuraj ve 523,70-YTL lokal masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 21.01.2015 gün 2014/14752 E., 2015/771 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.