Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7143 K.2015/9185

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/02/2015 tarih ve 2015/311-2015/309 D.İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi karşı taraf (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati hacze itiraz eden (borçlu) vekili, müvekkilinin adresinin Diyarbakır olduğunu, ihtiyati haciz kararına konu çeklerin tamamının Diyarbakır'da keşide edildiklerini ve tüm çeklerin muhatap banka şubelerinin Diyarbakır'da olması nedeniyle mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

İhtiyati hacze tiraz eden (3. kişi) vekili itirazında, ihtiyati haciz kararına konu borçla ilgileri olmadığı halde aleyhlerine haciz işlemi uygulandığından ve ihtiyati haciz kararını vermeye mahkemenin yetkisiz olduğundan bahisle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Karşı taraf (alacaklı) vekili, itiraz edenlerin yetkili mahkemeyi itirazlarında göstermediklerinden ve ayrıca üçüncü kişinin ihtiyati haciz kararına itiraz hakkının olmadığından bahisle itirazların reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece borçlu vekilinin itiraz dilekçesinde keşide yerinin, muhatap banka şubesinin bulunduğu yerin ve müvekkilinin idare merkezi adresinin bulunduğu yerin Diyarbakır olduğunu belirtmesi ve ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemenin bunlardan birinin olduğu yer mahkemeleri olduğunu belirterek yetkili mahkemenin Konya Mahkemeleri olmayıp Diyarbakır mahkemeleri olduğunu belirtmiş olması karşısında muteriz borçlunun itirazının kabulüne ve muteriz (3. kişinin) itirazının sıfat yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, karşı taraf (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, karşı taraf (alacaklı) vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.