Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7150 K.2015/9900

Taraflar arasında görülen davada Ankara 10. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/02/2015 tarih ve 2014/421-2015/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin limited şirketteki hissesini noterde yapılan sözleşme ile davalıya devrettiğini, davalının ise hisse devir bedelini ödemediğini ileri sürerek, öncelikle devredilen ve ödenmeyen hisse bedelinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre uğranılan zarar ve temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine, bu talebin karşılanmasına imkan olmadığı takdirde hisse devrine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, uyuşmazlığın şirket hisse devrinden kaynaklanması nedeniyle uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın limited şirket hisse devrinden kaynaklanmakta olup, hisse devrinin de TTK'nın 595. maddelerinde düzenlendiği, bu haliyle 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5/2. maddeleri uyarınca davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.