Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7153 K.2015/9259

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 03/09/2014 gün ve 2014/229 - 2014/236 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/02/2015 gün ve 2015/174 - 2015/1057 sayılı kararı aleyhinde davalı Tasfiye Memuru tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirket hakkında Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde tazminat davası açtıklarını, ancak şirketin tasfiye sonucu sicilden terkin edildiğini öğrendiklerini ileri sürerek, davalı şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İ.. M.. vekili, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini, yasal hasım olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı tasfiye memuru, şirketin terkininin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, Dairemizin bozmasına uyularak davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tasfiye memurunun temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı tasfiye memuru karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Tasfiye Memuru'nun HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.