Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7172 K.2016/322

Taraflar arasında görülen davada...........Mahkemesi’nce verilen 17/04/2014 gün ve 2013/282-2014/91 sayılı kararı onayan Daire’nin 15/12/2014 gün ve 2014/12888-2014/19703 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin yetkili hamili olduğu davalı ait, 31/01/2013 vade tarihli, 3053627 çek nolu 12.000 TL bedelli 1 adet çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını, zayi nedeni ile açtıkları çek iptali davası sırasında çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine rağmen dava konusu çekin 31/01/2013 tarihinde dava aracılığı ile takasa ibraz edildiği ve çek bedelinin tahsil edildiğini, bankanın ödeme yasağı kararı kendilerine ulaşmış olmasına rağmen 31/01/2013 tarihinde çek bedelini ödeyerek davacının zarara uğramasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek, 12.000 TL'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.