Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7208 K.2016/468

.

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2014 gün ve 2014/100-2014/247 sayılı kararı onayan Daire’nin 09/02/2015 gün ve 2014/16263-2015/1477 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş.'ye 06/12/1999 tarihide 21.500 TL mevduatını vadeli olarak yatırdığını, müvekkillince yatırılan mevduatın ... A.Ş. yönetimi tarafından ...'de paravan olarak kurulan dava dışı .... Şti. adlı paravan banka hesabına aktarıldığını, müvekkilinin yüksek faiz vadiyle kandırılarak idaresinin sakatlandığını, banka yönetimine el konulmasından sonra ...mevduatlarının sigorta kapsamı dışında olması nedeniyle ödenmediğini ileri sürerek 21.500 TL alacağın paranın 06/12/1999 tarihiden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ve fer'i müdahiller vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı ve feri müdahil ... vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı ve feri müdahil ... vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.