Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7213 K.2015/9445

Taraflar arasında görülen davada Antalya(Kapatılan) 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15/07/2014 gün ve 2014/223-2014/298 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/03/2015 gün ve 2014/18202-2015/2811 sayılı kararı aleyhinde davalılardan Ş.. U.. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin U. T. San. Turz. ve Tic. Ltd. Şirketi aleyhine işçilik alacaklarına dayalı olarak dava açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu defa hükmedilen bedelin tahsili amacıyla şirket aleyhine takip başlattıklarını, ancak şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, dava konusu şirket aleyhine devam eden takip bulunması nedeniyle terkin işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, dava dışı U. T.San. Turz. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ş.. U.. vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı T.. M.., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı Ş.. U.. vekilinin temyizi üzerine onanmıştır.

Davalılardan Ş.. U.. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan Ş.. U.. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.