Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7250 K.2016/459

Taraflar arasında görülen davada Antalya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12.06.2014 gün ve 2012/142-2014/359 sayılı kararı onayan Daire’nin 02.03.2015 gün ve 2014/18454-2015/2813 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin "...", "..., "...r" ve "B..." markalarının sahibi olduğunu, davalının bu marka ile iltibas yaratacak şekilde "...l" ibaresini adına marka olarak tescil ettirdiğini ve müvekkillerinin markalarının sektörde tanınmışlığından yararlanmak suretiyle haksız kazanç sağladığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı "..." ibareli markasının iptaline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.