Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7404 K.2016/1817

Taraflar arasında görülen davada .........Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 04/02/2015 tarih ve 2014/743-2015/120 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .......... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı İzmirgaz A.Ş'nin İzmir Büyükşehir Belediyesi sınırları ve ......

Belediyesi sınırlarından oluşan dağıtım bölgesi için 4646 sayılı Doğalgaz Piyasası Kanunu ve ilgili mevzuat uyarınca 27.07.2005 tarihinde yapılan ihale ile EPDK'dan dağıtım lisansı aldığını, ilgili Kanunun 4/4-g maddesi ve ilgili Yönetmeliğin 21. maddesi gereğince, İzmir Büyükşehir Belediyesi ile müşterek pay sahibi olarak EPDK kararı gereğince davalı İzmir Gaz A.Ş'nin yüzde 10 ortağı olduğunu, bu hususta davalı tarafından müvekkilinin şirket ortağı olarak davet edilmesi gerektiği halde bunun yapılmadığını, İzmir Büyükşehir Belediyesi'nin tek pay sahibi şirket ortağı olduğunu ileri sürerek,

müvekkilinin 25.01.2006 tarihinden geçerli olmak üzere şirket ortağı olduğunun tespitine, ortaklık pay miktarlarının tespiti ile ticaret sicil müdürlüğü kayıtlarına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; Doğalgaz Piyasası Kanunu 4. maddesi ve Doğalgaz Piyasası Dağıtım ve Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 21. maddesi kapsamında, davalı ......A.Ş'nin hisselerinden İzmir Büyükşehir Belediyesi Başkanlığı'na verilen 3.000.000,00 TL sermayeli %10 hissenin, 37.200,00 TL sermayeli %0,1.24'lük kısım hissesinin 25.01.2006 tarihinden itibaren davacı Belediyeye ait olduğunun tespiti ile davacı Belediyenin, ......A.Ş'nin hissedarı olarak sicil kayıtlarına tesciline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ile ihbar olunan vekilleri temyiz etmiştir.

1-Dava, dava dışı İ.. B..'nda bulunan ve kanun gereği davacı Belediye'ye isabet eden % 10 payın davacı adına tespiti ve tescili istemine ilişkindir.

İş bu davada husumet, sadece davalı şirkete yöneltilmiştir. Ancak, dava dilekçesinde belirtildiği gibi, 4646 sayılı Kanun gereğince davalı şirket bedelsiz vermesi gereken % 10 payı sadece İzmir Büyükşehir Belediyesi'ne vermiş olup, bu durumda husumetin ayrıca ihbar olunan İ.. B..'na da yöneltilmesi gerekmektedir. İ.. B..'nın yokluğunda ona ait payların bir kısmının davacıya ait olduğuna karar verilemeyeceğinden, bu husus gözardı edilerek karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın davalı ve aleyhine hüküm oluşturulması nedeniyle ihbar olunan lehine bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

2- Bozma sebep ve şekline göre, davalı ve ihbar olunan vekillerinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.