Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/752 K.2015/5707

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 15. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 10/09/2014 tarih ve 2011/133-2014/139 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan...’ün 2001 yılında öldüğünü, murisin davalı şirkette % 45 payının bulunduğunu, murisin ölümünden sonra müvekkillerine kar payı ödemesi yapılmadığını ileri sürerek, müvekkillerinin alması gereken kar payının hesaplanarak şimdilik 6.000,00 TL’lik kısmının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ibraz ederek 34.306,20 TL’nin tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, koşulları oluşmadığından kar payı dağıtılamadığını savunarak, davanın reddini istemiş, ıslah istemine karşı verilen cevapta ise, davacıların şirkete borçlu olduklarının tespit edilmesi nedeniyle davacılar tarafından istenen tutarın davacıların müvekkili şirkete olan borçlarıyla takas edilmesini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama iddia, savunma, toplanılan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın kâr payı alacağına ilişkin açtığı işbu davada, ıslah dilekçesi sonrası davalının süresi içerisinde takas def'inde bulunduğu, müteveffa...miras şirketinin ... hesabının 3.992,07 TL, ... hesabının 57.608,81 TL, ... hesabının 3.345,00 TL ve iş avansları hesabında ... hesabının 41.142,33 TL davalı şirkete borçlu olduğu ve borcun 31.12.2005 tarihi itibariyle ödenmediği,

bu nedenle ıslah edilen 28.306,00 TL yönünden yasal koşulları bulunan takas talebi nazara alınarak istemin reddine, 6.000,00 TL'lik istem yönünden ise, yargılama sırasında davacı tarafından icraen tahsil edilmesi ve taraf vekillerinin beyanları da dikkate alınarak konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve davalı şirketin davacılardan ve davacıların murisinden birden fazla kaleme dayalı olarak alacaklı olduğunun saptanmış olmasına, özellikle davacıların murisi tarafından çekilmiş olan iş avanslarının şirket menfaatine sarf edildiği konusunun davacılarca ispat edilememiş bulunmasına ve ayrıca davalının şirket kayıtlarında davacılar adına şirket lehine alacak kaydedilen bir kısım kazandırmaların karşılıksız olduğu yönündeki iddiasının da, şirketin saptanan diğer alacaklarının niteliği itibariyle ıslaha konu edilen tutardan daha fazla olduğunun anlaşılması karşısında esasa etkili olmayacak bulunmasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.