Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7668 K.2016/1158

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 18/07/2014 gün ve 2013/323 - 2014/564 sayılı kararı onayan Daire'nin 09/02/2015 gün ve 2014/16183 - 2015/1501 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin murisinin dava dışı...'a sattığı malzeme kaşılığında dava dışı... tarafından iki adet çekin keşide edildiğini, bu çeklerin gerçek... tarafından değil ve onun kimliğini kullanan kişilerce hesap açılarak alındığını, çeklerin tahsil edilemediğini, davalı bankanın çekle işleyecek hesap müşterisinin kimliği, ikameti konusunda gerekli araştırma yapmaksızın hayali bir kişi adına hesap açarak çek karnesi verdiğini, bankanın %70 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, toplam 15.280,00 TL asıl alacağın davalı bankadan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkili bankanın çek karnesi verirken tüm araştırmaları yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.