Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7722 K.2015/9904

Taraflar arasında görülen davada Marmara Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/01/2013 tarih ve 2012/18-2013-5 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının düzenli sefer yaptığını, ancak Gemi Sağlık Resmi Kanunu Uygulama Yönetmeliği gereği tahakkuk ettirilen serbest sağlık resmini ödemediğini, bu bedelin tahsili amacı ile davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının bu takibe haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek , itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacı kurumun 6183 Sayılı Yasa hükümlerine göre alacağın tahsili yoluna başvurmak yerine 2004 Sayılı Yasa hükümlerine göre takibe geçmesinin yasal olmadığını, zaten alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ile toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre. Dava konusu geminin 50 tonun üzerinde olduğu, 2548 Sayılı Yasa'nın 3/1 maddesi uyarınca 155 ton olduğu anlaşılan dava konusu gemi için 2002 yılında yaptığı her bir sefer için 0,17 TL birim bedel üzerinden 26,35 TL sağlık resmi tahakkuk edeceği, dava konusu geminin 2002 yılında T. Limanı'na 35; B.

Limanı'na ise 32 giriş ve çıkış yaptığı bu itibarla tespit edilen sefer sayısına göre, hesaplama yapıldığı tanımı açık olmayan sefer kavramıyla ilgili herhangi bir düzenleme yer almadığından mevzuat ve emsal yargı kararları ile hakkaniyet ölçüsü esas alınarak belirleme yapılması neticesinde dava konusu uyuşmazlıkta gidiş ve dönüş ayrı ayrı hesaplanmayarak, başlangıç limanından başlayan seferin, aynı gün, aynı limana dönülmesiyle tamamlanmış sayılacağı kabulüyle T.

Limanına için 35, B. Limanı için ise 32 sefer yapıldığı kabul edilerek yapılan bilirkişi hesaplaması uygun görülmüş olup, hesap edilen miktarlar üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, her iki taraf vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, her iki taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.