KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/7742 E., 2016/1377 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2016
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
260 kelime·1 dk okuma
.
Taraflar arasında görülen davada...Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/03/2014 gün ve 2007/315-2014/202 sayılı kararı bozan Daire’nin 16/12/2014 gün ve 2014/13736-2014/19841 sayılı kararı aleyhinde davalı Banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın...Şubesi'ndeki hesabından 08.05.2007 tarihinde müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında internet üzerinden yapılan işlem ile toplam 26.987,92 TL'sinin başka bir hesaba havale edildiğini, işlem yapılırken müvekkili adına kayıtlı telefon hattına yedek SIM kart çıkartıldığını, müvekkilinin zarara uğratıldığını belirterek 26.987,92 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek mevduat faizi ile birlikte ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 20.212,50 TL'nin 08/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar dairemizce bozulmuştur.
Davalı Banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/7742, K. 2016/1377, 11 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama