Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/788 K.2015/4894

Taraflar arasında görülen davada Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/10/2014 tarih ve 2014/1313-2014/351 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 13.12.1999 tarihinde ... A.Ş’nin Çorlu Şubesi’ne açtığı hesaba 36 ay vadeli olarak %20 faizle toplam 146.000 USD yatırdığını, paranın müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında ... Off Shore Ltd'ye havale edildiğini, davalı bankanın ... A.Ş’ye devredildiğini, alacağın aciz vesikasına bağlanarak zararın oluştuğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 146.000 USD’nin vade sonuna kadar işlemiş akdi faizi ile vade sonundan itibaren anapara toplamına 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi gereğince faiz yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı banka vekili ve fer'i müdahil ...vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 146.000 USD'nin 13/12/1999 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesindeki faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı banka vekili ile fer'i müdahil ... vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı banka vekili ve fer'i müdahil ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.