Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7986 K.2016/6429

Taraflar arasında görülen davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.03.2014 gün ve 2010/560-2014/151 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 30.03.2015 gün ve 2014/18933-2015/4395 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, özerk ve sorumluluğu sermayesi ile sınırlı bir kamu iktisadi kuruluşu olan müvekkilinin 15.04.2003 tarihinde ... 1 isimli gemide çıkan yangına İstanbul İtfaiyesinin müdahalesi yetersiz kalınca iki adet romörkör ile hizmet vererek yangının söndürülmesi faaliyetine katıldığını, böyle bir görevlerinin bulunmadığı halde 44.208 USD karşılığı 70.241 TL tutarında masraf yaptığını, can ve mal güvenliğinin Devlet tarafından korunması gerektiğini ileri sürerek 70.241 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka reeskont faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne, 70.241,00 TL'nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Taraf vekilleri bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.