Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/7996 K.2016/2512

Taraflar arasında görülen davada..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 11/07/2014 gün ve 2013/56 - 2014/181 sayılı kararı onayan Daire'nin 02/03/2015 gün ve 2014/18047 - 2015/2783 sayılı kararı aleyhinde davalı ve fer'i müdahil vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduklarını, davalı şirkete sermaye koymak üzere dava dışı..... ve...r’in ortak olarak kabul edildiğini, şirkete yeni gelen ortakların idareyi ele alıp, şirketin zararına sebep olduklarını, müvekkilleri hakkında ağır ve haksız ithamlarda bulunduklarını, ayrıca diğer ortaklar ve mevcut imza yetkililerinin şirketin malvarlığını alacaklılardan kaçırarak kendi kefaletlerindeki borçları ödemek üzere gizleyerek suç işlediklerini, ortakların birbirleri ile anlaşma ihtimali bulunmadığını ileri sürerek, davacıların şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesini, kabul edilmediği takdirde şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili ile feri müdahil vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ve feri müdahil vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.03.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ve feri müdahil vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ve fer'i müdahil vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.