Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8080 K.2016/1374

.

Taraflar arasında görülen davada...Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 16/07/2014 gün ve 2013/306-2014/201 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/02/2015 gün ve 2014/17890-2015/2585 sayılı kararı aleyhinde davalı...t A.Ş. vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili; müvekkilinin 2011/57118 sayılı “...” unsurlu marka başvurusuna, davalının 2004/04571 sayılı “...” unsurlu markasını mesnet göstererek yaptığı itiraz üzerine, TPE tarafından YİDK kararıyla başvurunun reddine karar verildiğini, oysa taraf markalarının farklılık arz ettiğini ve farklı tüketici kesimine hitap ettiğini,... ibaresinin kimsenin tekeline verilemeyeceğini ileri sürerek başvurunun reddine dair YİDK kararının iptaline, tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile TPE YİDK kararının, (başvurunun 41. sınıftaki “Spor, kültür ve eğlence hizmetleri” yönünden reddine ilişkin kısmı yönünden) iptaline dair verilen kararın davalılar vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı ... A.Ş. vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı...Ticaret A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

.