Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8092 K.2016/1363

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 23/06/2014 gün ve 2013/304 - 2014/152 sayılı kararı onayan Daire'nin 12/01/2015 gün ve 2014/15363 - 2015/122 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 05, 29. sınıftaki mallar yönünden yaptığı “...” ibareli marka başvurusuna, müvekkilinin “...” ibareli muhtelif tanınmış markalarını mesnet göstererek yaptığı itirazın, ... tarafından reddedildiğini, oysa markaların karıştırılma ihtimaline yol açacak ölçüde benzer olduklarını, müvekkiline ait markalarla seri marka izlenimi oluşturduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu ileri sürerek,... kararının iptaline, marka tescil edilmiş ise markanın hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.