Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8139 K.2016/2064

Taraflar arasında görülen davada Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04.06.2014 gün ve 2011/201-2014/394 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.02.2015 gün ve 2014/16724-2015/2003 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka'daki vadeli döviz hesabında bulunan paranın banka görevlisi tarafından zimmetine geçirildiğini, hesaptaki paranın yıllık %3 faizle dava tarihi itibariyle 109.827 Euro olması gerektiğini, davalı Banka'nın mevduatın güvenliğinden sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 9.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili talebini ıslah ederek 318.497,02 TL'nin faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.