Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8145 K.2016/2451

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/11/2014 tarih ve 2014/1137-2014/556 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı .... Otomotiv İnşaat Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkili tarafından yapılan Makine Kırılması Sigorta Poliçesi ile dava dışı sigortalı şirkete ait asfalt serim makinesinin, yaptığı iş sebebiyle temas halinde olduğu davalı ... ...'ın sevk ve idaresindeki davalı şirkete ait kamyonun damperinin kaldırılarak yüksek gerilim hattına değmesi ile elektrik akımının makineye geçmesinden dolayı hasara uğradığını, davalı şirketin araç sahibi ve işleteni olarak, diğer davalının ise dikkatsiz ve tedbirsiz davranmak suretiyle olaya ve hasara sebebiyet vermesinden dolayı haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduklarını ileri sürerek, sigortalıya ödenen 52.832,00 TL'nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre.

15.08.2012 tarihinde .... .... .... şantiyesinde çalışırken .. ... ..plakalı aracın asfalt serimi sırasında dorsenin yüksek gerilime kapılması ile birlikte elektriğin asfalt serim makinesine geçtiği ve bu sırada asfalt serim makinesinin elektrik aksamının hasar gördüğü, davacı şirkete sigortalı makinenin bulunduğu .. ... ..plakalı aracın sürücüsü davalı ... ...'ın, yönetimindeki aracın hızını yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı, dikkatsiz ve tedbirsiz hareketi ile aracının damperini üzerindeki gerilim hattına değdirerek,

yüksek gerilimin aracının metal damperine ve oradan da üzerindeki davacı şirkete sigortalı makineye geçmesine ve makinenin elektronik aksamının yüksek gerilim etkisi altında kalarak hasara sebebiyet verdiği, bu nedenle davalı sürücü ....'ın, davacı şirkete sigortalı makinenin hasara uğramasında tam kusurlu olduğu, davalı şirketin sigortalı makinenin maliki olması sıfatı ile kusursuz sorumluluk ilkeleri gereğince olayda kusurlu olduğu,

eksper raporunda belirtilen parça ve işçilik bedelleri, piyasa rayiçlerinde olup kadri maruf olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile muafiyet ve hurda bedelinin tenzili ile 52.700,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı .... Oto. İnş. Turz. Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı .... Otomotiv İnşaat Turizm Petrol San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.