Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8243 K.2016/3358

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.10.2014 gün ve 2014/691 - 2014/296 sayılı kararı onayan Daire’nin 13.04.2015 gün ve 2015/244 - 2015/5129 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı Bankada mevduat ve kredi hesaplarının bulunduğunu, 275207 sayılı vadesiz hesabın müvekkilinin isteği dışında açılarak değişik miktarlardaki mevduatın davalı tarafından bu hesapta tutulduğunu, müvekkilince yapılan bir kısım ...'lerin anılan hesaba aktarıldığını, kredi hesabına gönderilen çeklerin kredi borcundan düşülmesi gerekirken 275207 sayılı vadesiz hesapta tutulduğunu, istek dışında açılan bu hesabın müvekkilinden gizlenerek tasarruf imkanının ortadan kaldırıldığını,

çeklerin tahsiline rağmen krediye mahsubu yapılmayarak kredi borcu için faiz işletilmeye devam edildiğini ileri sürerek şimdilik 10.000 TL'nin ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07.07.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 44.803,05 TL'sına çıkartmıştır.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, 44.803,05 TL alacağın davalıdan tahsiline, bu alacağın 10.000 TL'sına dava, 34.803,05 TL'sına ıslah tarihinden itibaren değişik oranlarda avans faizi uygulanmasına dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır. Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.