Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8258 K.2015/9163

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/04/2015 tarih ve 2015/347-2015/247 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili müvekkilinin yurt içi uçuşu sırasında valizinin kullanılamayacak şekilde tahrip olduğunu, hasarlı şekilde teslim edildiğini, konuyla ilgili olarak davalı şirkete noterden ihtar çektiklerini ancak hasarın tamamını ödemeye yanaşmadığını belirterek 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir.

Mahkemece yapılan inceleme sonucunda 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Yasa uyarınca davanın çözüm yerinin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle tensiben görevsizlik kararı verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.