Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8373 K.2016/3125

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/03/2015 tarih ve 2014/470-2015/238 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin.... talebi ile 100 adet Babylift askısı ve 3 adet Babylift halat bağlama askısını yaptırarak fatura ve ambar teslim fişi ile davalı şirkete teslim ettiğini, 03.12.2013 tarihinde malların 2 koli halinde 116 kg/desi paketlenerek teslim alındığını, 2 koli mal alımına rağmen ancak tek kolinin .....

Komutanlığı'na ulaştırıldığını, kolilerden biri eksik olduğundan, alıcı tarafından ellerine ulaşan 72,58 kg/desi malın da iade edildiğini, bu ürünün başka bir kişiye satılma imkanı olmadığını, davalının zarardan sorumlu olduğunu, brüt ağırlığı bilinmediğinden şirket kayıtları üzerinden hesaplama yapıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.450,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kargo içeriğini eksik beyan ettiğini, mal ticari ise irsaliye numarasının yazılması gerektiğini, zayi olan kısmın 43,42 kg/desi olduğuna göre ... gereği ancak bu kısım için sorumlu tutulmaları gerektiğini, bu miktarın da 976,55 TL olduğunu, bu hesaplamayı aşan miktar harici talebi kabul etmediklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kargo şirketi tarafından taşınan 2 adet kolinin ağırlığının 116 kg.olduğu, dava dışı muhatap .....

Garnizon Komutanlığı'na teslim edilen ve teslim edilen ürünlerin eksik olduğu için sözleşmenin feshedilerek iade edilen malların ağırlığının ise 72,58 kg olduğu, iade edilen ürünlerin ... için özel olarak üretildiğinden zayi olan koli nedeniyle iade edilen kolinin ekonomik değeri de bulunmadığı, davalı taşıyıcının meydana gelen hasardan TTK 875 md. gereğince sorumlu olduğu, bilirkişi tarafından, davalının alıcıya eksik teslimi neticesinde, teslim edilen emtianın ticari değerinin bulunmadığı gerekçesiyle iade edilmesi karşısında teslim tarihindeki ... kuru üzerinden kargo bedelinin 3.435,32 TL olduğunun tespit edildiği,

bilirkişi tarafından sadece 43,42 kg/desi eksik emtia zararı bulunduğunun kabulü halinde ise kargo bedeli 1.545,61 TL olarak terditli olarak hesaplanmış ise de, dosyada mevcut deliller ve teslim edilen emtianın iadesinden, teslim edilen emtianın kullanılmadığı ve tek başına ekonomik değerinin olmadığı gerekçesiyle, 116 kg/desi miktar yönünden yapılan hesaplama hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davalının taşımayı üstlenmiş olduğu emtianın bir kolisini eksik olarak alıcıya teslim ettiği, alıcının ise bilahere teslim edilen koliyi de iade ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Bu durumda, eşyanın tamamen veya kısmen ziyaa uğrayıp uğramadığı saptanarak davalının sorumlu olduğu miktarın 6102 sayılı TTK'nın 881 ve 882. maddeleri uyarınca belirlenmesi ve buna göre karar verilmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, öncelikle malın niteliği gözönünde bulundurularak bu konuda uzman bir bilirkişi seçilip kurula dahil edilerek taşınan emtianın tam veya kısmen zayi olup olmadığı belirlenip oluşacak sonuca göre karar vermek gerekirken, bu hususlar araştırılıp değerlendirilmeksizin eksik incelemeye dayalı hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.