Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/839 K.2015/5915

Taraflar arasında görülen davada ... (Kapatılan) 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/05/2013 gün ve 2012/529-2013/282 sayılı kararı onayan Daire’nin 23/09/2014 gün ve 2013/12785-2014/14319 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... Şubesi nezdinde dava dışı ... İnşaat Ltd. Şti’nin çek hesabı bulunduğunu, bu hesaptan anılan şirket tarafından davalının lehtarı olduğu 470.000 TL bedelli çekin keşide edildiğini, bu çekin takas odası vasıtasıyla müvekkiline ibraz edildiğinde çek hesabında yeterli bakiyenin bulunmadığı halde sistemdeki hata nedeniyle çek bedelinin hataen davalıya ödendiğini, davalının hatalı ödeme nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 470.000 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, karşılığı olmayan çekin ödenmesinde sebepsiz zenginleşenin çek hamili olmayıp, çeki keşide edenin olduğu gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23/09/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.