Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8482 K.2016/3144

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2014 tarih ve 2014/165-2014/300 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin “...” esas unsurlu tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki “....” ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı..’ye başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya itiraz ettiklerini ancak... tarafından nihai olarak itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek,...'nın .... sayılı kararının iptaline, tescili halinde markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; dava konusu başvuru ile davacı markalarının kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı veya aynı tür veya benzer olduğu, davacının markaları ile itiraza konu davalı başvurusu arasında iltibas tehlikesi bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile ....'nın... sayılı kararının iptaline, ... sayılı marka tescil edilmediğinden hükümsüzlük talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan.. .... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.