Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8566 K.2016/6628

Taraflar arasında görülen davada ... Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 27/01/2015 tarih ve 2013/8-2015/10 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... Dergi Yay ve Paz. A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, profesyonel fotoğrafçı olan müvekkilinin davalı ... A.Ş.'nin isteği üzerine ... Dergisi'nde yayınlanmak üzere fotoğraflar çekip teslim ettiğini, davalı ile bu şekilde bir süre çalışıp ayrıldıktan sonra çektiği fotoğrafların davalı tarafından dergide ve diğer davalının internet sitesinde yayınlanmaya devam edildiğini, yine davalı ...

A.Ş.'nin bu fotoğrafları www....com isimli web sitesine sattığını, müvekkilinin muvafakatinin ve hak devrinin olmadığını ileri sürerek kullanımın önlenmesini, diaların teslimini, FSEK 68. maddesi gereği 5.000 TL. maddi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, 10.11.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ...

Kargoya ait "www.....com" isimli sitede yayınlanmasının durdurulmasını, FSEK 68. maddesi gereği üç kat toplamı ile 37.500 TL maddi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren avans faiziyle tahsilini, 7.500 TL manevi tazminata hükmedilmesini istemiştir.

Davalı ... A.Ş. vekili, ... Dergisi'nin 2003 Mayıs ve Haziran 2002 tarihli eklerinde yayınlanan fotoğraflar için tazminat talep edilmesi nedeniyle ileri sürülen hakkın zamanaşımına uğradığını, fotoğrafların eser niteliğinde olmadığını, davacının çektiği fotoğraflar üzerindeki telif hakkının davacı tarafından düzenlenen görev formlarıyla müvekkiline devredildiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili, müvekkili şirket ile ... Dergisi'nin birlikte yürüttüğü "..." kampanyası kapsamında diğer davalı ile yaptığı sözleşme kapsamında ... Dergisi'nin arşivindeki fotoğrafların kullanıldığını, davacının mali hak sahibi olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. ./..

Mahkemece Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; alınan son bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu fotoğraflardan davalılardan ... Yay.Paz.A.Ş'nin yayını olan ...

Dergisi'nde yayınlanan 5 adet fotoğrafın eser vasfında olduğu ve eser vasfında olan fotoğraflar için rayiçlere göre her fotoğraf için 500 TL, eser vasfında olmayan 21 adet fotoğraf için 250 TL rayiç bedelin uygun olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 5 adet eser vasfındaki fotoğraflar için bulunan (5x500TL=) 2.500 TL'nin FSEK.68.madde gereğince 3 katı 7.500 TL'nin davalı ...

Dergi Yayıncılık Paz.A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, 21 adet fotoğraf karşılığı bulunan (21x250TL=) 5.250 TL'lik tazminatın 250 TL'lik bölümünün her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen kalan 5.000 TL'sinin ise sadece davalı ...

Dergi Yayıncılık Paz.A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine, fazla taleplerin reddine, hüküm altına alınan 5.250 TL'lik alacağa 07/02/2005 tarihinde en yüksek banka avans faizi yürütülmesine, diğer 7.500 TL'lik alacağa ise 30/7/2005 yayın tarihinden en yüksek banka avans faizi yürütülmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili ve davalı ... Dergi Yay ve Paz. A.Ş. vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin ve davalı ... Dergi Yay. ve Paz. A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Ancak, önceki karar Dairemizin 16.10.2012 tarih 9546/16349 sayılı ilamı ile bozulmuş, mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyularak bilirkişi raporu alınmış ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dairemizce, www.....com adlı yabancı siteye fotoğrafların kim tarafından verildiğini ispat yükünün davacıya ait olduğu, diaların davalının elinde bulunmasının fotoğrafların davalı tarafından verildiği şeklinde yorumlanamayacağı, bu husustaki davacı delillerinin değerlendirilmesi gerektiği şeklindeki bozma ilamı gereği yerine getirilmeden ve kararda gerekçesi de açıklanmaksızın söz konusu 21 adet fotoğraf hakkındaki tazminat talebinin de kabulü ile davalı ... Dergi Yay. ve Paz.

A.Ş. aleyhine hüküm kurulması yerinde görülmediğinden, eksik incelemeye dayalı kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.

3- Bozma sebep ve şekline göre, taraf vekillerinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.