Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8567 K.2016/2038

Taraflar arasında görülen davada ... 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/06/2014 gün ve 2014/146 - 2014/155 sayılı kararı düzeltilerek onama Daire'nin 03/02/2015 gün ve 2014/15569 - 2015/1149 sayılı kararı aleyhinde davalı...F (...den borcu üstlenen sıfatıyla) vekli ile davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin... A.Ş'de mevduat hesabı olduğunu, banka personelinin aldatması ve kasti yönlendirmesi ile paralarını.... hesabına yatırdıklarını, ancak paranın hiçbir zaman... hesabına gitmeyip,....Ş'nin uhdesinde kaldığını, mudilerin banka personelinin hileli yönlendirmesiyle akdin icrasına neden olunduğu için akdin geçerli olmadığını, müvekkillerinin paralarının tahsili için... dava açtıklarını aciz vesikalarını ibraz edeceklerini, ileri sürerek müvekkili...için 17.656 TL'nin, müvekkili ... için 2.120 TL'nin 20.12.1999 tarihinden itibaren reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir

Mahkemece, davacı ... ile diğer davalılara yönelik olarak verilen ilk karar kesinleşmiş olmakla yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davacı ... ...16.324,21 TL alacağının 27.10.1999 tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile davalı banka adına borcu üstlenen...F'den tahsiline dair verilen kararın davalı...F (...den borcu üstlenen sıfatıyla) vekilince temyizi üzerine karar dairemizce düzeltilerek onanmıştır.

Davalı...F (...den borcu üstlenen sıfatıyla) vekili ile davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin incelenmesinde; mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmemiş olup, hükmü temyiz etmeyen tarafın karar düzeltme isteminde bulunmasına hukuken olanak bulunmadığı gibi, karar düzeltme dilekçesinin süresinde verilmediği anlaşıldığından davalı ...Ş. vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı.... den borcu üstlenen sıfatıyla) vekilinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen aşağıdaki (2) numaralı bent dışında kalan sair karar düzeltme isteklerinin reddi gerekir.

3- Mahkemece, davacı tarafından yapılan giderler içinde yer alan harçlar davalı...F'ye yüklenmiş ise de davalıya karşı işbu davanın açılma nedeninin banka tarafından devir alınan ... Bank A.Ş.nin işlem ve eylemlerinden kaynaklandığı, davacılara ait paranın ... ye gönderilmesi konusundaki işlem ve eylemleri yürüten ... Bank A.Ş.nin...F tarafından devir alındıktan sonra en son ...ye devredildiği, bu durumda...Bankası iken ...ye devredilen ...

Bank A.Ş.nin eylemlerinden dolayı açılan davada bu bankayı devir alan ...nin ve borcu üstlenen...F'nin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 140. maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu dikkate alınmadan yazılı şekilde yargılama giderleri içinde yer verilen harç ile sorumlu tutulması doğru olmayıp Dairemizin düzeltilerek onama ilamında gösterildiği gibi faizin yanı sıra bu hususun da mahkeme ilamında düzeltilmesi gerektiğinden davalı ...F'nin buna yönelik karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 03/02/2015 tarihli 2014/15569 Esas 2015/1149 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının faiz başlangıç tarihi,

oranı ve harç yönünden HUMK 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.