Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/859 K.2015/6355

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/01/2010 gün ve 2008/287-2010/17 sayılı kararı onayan Daire’nin 08/09/2014 gün ve 2014/6385-2014/13326 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1961 yılından beri faaliyet gösterdiğini, bu tarihten itibaren “E.” ibareli markayı kullanmakla birlikte bu ibareyi taşıyan birçok markayı da adına tescil ettirdiğini, yaptığı çalışmalarla markayı tanınmış marka düzeyine getirdiğini, 23.2.2000 tarihinde W. nezdinde bu markayı adına tescil ettirdiğini, davalının “E.” ibareli markayı adına tescil ettirmek için yaptığı başvuruya TPE nezdinde yaptığı itirazın YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek TPE YİDK'nin 1.7.2008 tarih 2008-M-3710 sayılı kararının iptaline markanın davalı adına tescili halinde hükümsüz sayılmasına ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili ve davalı İ.Giyim ve Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.