KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/8652 E., 2016/2360 K.·Mahkemesi :
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mart 2016
- Tarihi
- 22/04/2014
- Numarası
- 2013/329-2014/261
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ............... Mahkemesi'nce verilen 22/04/2014 gün ve 2013/329 - 2014/261 sayılı kararı bozan Daire'nin 25/03/2015 gün ve 2014/19107 - 2015/4121 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili olan eşi ile 20.04.2010 tarihinde evlendiğini ve 2 çocukları bulunduğunu, Hürriyet Gazetesi'nin 26.04.2012 tarihindeki Hürriyet Akdeniz ekinin 2. sayfasında müvekkilinin kendisi için özel olarak çektirdiği fotoğrafların uydurma bir haberle yayınlandığını, davalıların haberi hazırlayıp basmak suretiyle sorumlu olduklarını belirterek 30.000 TL manevi tazminatın 26.04.2012 tarihinden itibaren faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur.
Davalılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/8652, K. 2016/2360, 3 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama