Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/870 K.2015/6759

Taraflar arasında görülen davada .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30/01/2014 gün ve 2010/189-2014/17 sayılı kararı onayan Daire’nin 20/10/2014 gün ve 2014/8554-2014/16002 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 1997/001105 numaralı ''...+şekil'' ibareli markayı 13.12.2000 tarihinde tescil ettirdiğini, ancak söz konusu markanın süresinin dolmasının ardından yenilenmeme sebebiyle sicilden terkin edildiğini, ardından müvekkilinin aynı ibarenin tescili için yaptığı başvuruya davalı şirketin itiraz ettiğini, TPE YİDK tarafından itiraz üzerine tescil başvurusunun reddedildiğini, başvuru konusu marka üzerinde müvekkilinin öncelik hakkının bulunduğunu, itiraza konu marka ile müvekkilinin başvuru konusu markasının birbirine benzemediğini, işaretler arasında iltibas tehlikesinin bulunmadığını ileri sürerek, dava konusu TPE YİDK kararının iptalini ve başvurunun tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.