KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2015/8715 E., 2016/5810 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- .......... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
- Tarihi
- 24/12/2013
- Numarası
- 2013/383-2013/477
Karar Metni
241 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada .......... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 24/12/2013 gün ve 2013/383 - 2013/477 sayılı kararı onayan Daire'nin 17/03/2015 gün ve 2014/5744 - 2015/3690 sayılı kararı aleyhinde davacı vekil tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalının 13.12.2004-28.02.2011 tarihleri arasında bobin boyaları araştırma uzmanı olarak müvekkili işverene ait işyerinde çalıştığını, davalının iş sözleşmesini istifa yoluyla sonlandırmasının ardından, iş sözleşmesinde belirlenen rekabet yasağı hükmüne aykırılık teşkil edecek şekilde rakip bir firmada çalışmaya başladığını, bu sebeple müvekkili işverenin sözleşmede düzenlenen cezai şart alacağına hak kazandığını ileri sürerek, 64.290 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemine üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2015/8715, K. 2016/5810, 26 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama