Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/873 K.2015/6056

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/10/2014 tarih ve 2013/309-2014/191 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili; 1875 yılından beri faaliyet göstermekte olan müvekkilinin ağırlıklı alarak "..." ve "..." markalı ürünler ürettiğini, "..." soyadının 1923 yılından itibaren "kayak takımları, board takımları ve spor kıyafetlerinde" kullanılmaya başlandığını, davalı adına tescil edilmiş olan 93/... nolu "..." markasının 18, 23,24,25,26 ve 28. sınıflarda tescil edilmiş olduğu tarihten bu yana kullanılmaması sebebiyle hükümsüz kılınması gerektiğini, davalı tarafın "..." markasını haksız olarak elinde bulundurduğunu ileri sürerek “..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; müvekkilinin dava konusu markayı 2010 yılında ... isimli kişiden iyiniyetli olarak devraldığını, markanın 2010 yılında devir alınması sebebiyle markanın önceki kullanımına ilişkin belgelerin eski malikte olduğunu, müvekkilinin markayı devraldıktan sonra üretim hazırlıklarına başladığını, bu sürecin uzun ve meşakkatli olduğunu, markanın 5 yıl süre ile kullanılmadığı iddiasının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının markayı devraldığını eski malikin 2009 ve 2010 yılı ticari defterleri ve satış faturalarında dava konusu ... markasının 18. Sınıfta kayıtlı alt sınıfta yer alan derilerden , deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamül taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalardan (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil sırt çantası emtialarında) yoğun şekilde kullanıldığı, diğer emtialar yönünden bir kullanıma rastlanmadığı, yine 23,24,25,26,28.

Sınıf tüm emtialar yönünden kullanıma rastlanmadığı gerekçesiyle davacı tarafın davasının kısmen kabul kısmen reddi ile davalı tarafa ait ... nolu "..." markasının 18. Sınıf alt sınıfında derilerden deri taklitlerinden veya diğer malzemelerden mamül taşıma amaçlı başka sınıflarda yer almayan eşyalarda (çantalar, deri veya kösele kutular ve sandıklar, anahtarlıklar dahil sırt çantası emtialarında) kullanıldığından bu alt sınıfa yönelik talebin reddine, 18. sınıfın diğer alt sınıfları ve diğer

sınıflarda davalı tarafından bir kullanım ispat edilemediğinden davacı tarafın bu kısımlara yönelik talebinin kabulü ile, markanın bu kısımlar yönünden kullanmama nedeni ile iptaline, TPE kayıtlarından terkin edilmesine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.