Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8763 K.2016/3428

Hasımsız olarak görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/02/2015 tarih ve 2014/935-2015/112 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili Banka'nın.... Şubesinin zemin katını 19.07.2014 tarihinde su bastığını, ilgili katta bulunan teminat evrakları, bankacılık işlemleri ve genel kredi sözleşmelerinin, talimatların, fiş torbalarının, para, çek ve senetler ile sair evrakların hasar gördüğünü, zayi olan belgelerin tespiti için şube tarafından çalışmalar yapılmakta ise de zarar gören çok fazla evrak olması sebebi ile çalışmaların devam ettiğini ileri sürerek, müvekkili Banka'nın..... Şubesi'nde meydana gelen su basması sonucu zarar gören evrakların tespit edilerek bu evraklar için zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, dava konusu yapılan ve dava dilekçesi ekinde on dört sayfa halinde belirtilen ve zayi olduğunun tespitine karar verilmesi istenen ve bu konuda zayi belgesi talep edilen belgelerin 6102 sayılı TTK'nın 82 ve 64/1. maddelerinde belirtilen yasal belgelerden olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve zayi kararı verilmesi istenen çek ve senetlerin somutlaştırılmamış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.