Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/8769 K.2015/9595

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 14/05/2015 tarih ve 2014/1643-2015/439 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, şirketin Olağanüstü Genel Kurul toplantısında, davalı şirket ana sözleşmesinin sermaye ve hisse senetlerinin nevi başlıklı 6. maddesinin tadiline dair alınan kararın açıkça kanuna, ana sözleşmeye, eşitlik kuralına ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 22/09/2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısının iptali ile TTK'nın 449. maddesi gereğince genel kurul kararlarının icrasının geri bırakılmasını talep ve dava etmiştir

Davalı vekili, dava tarihinde müvekkili şirketin merkez adresinin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetki alanında kaldığından TTK'nın 445.maddesi uyarınca davaya bakmaya İstanbul Anadolu Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirketin ikametgahının İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi yetkisi alanında kaldığı gerekçesiyle, 6100 sayılı HMK'nun 14/2. maddesi gereğince dava dilekçesinin mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddine, dosyanın karar kesinleştiğinde yetkili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.