Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/891 K.2015/5905

Taraflar arasında görülen davada ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28/03/2013 gün ve 2012/684-2013/165 sayılı kararı onayan Daire’nin 17/10/2014 gün ve 2013/11742-2014/15800 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin %80 payına sahip...'ın vefat ettiğini, davacının anılan kişinin kardeşi olarak pay sahibi olduğunu, 11.06.2012 tarihinde ortaklar kurulunun toplandığını, müvekkiline usulüne uygun olarak çağrı yapılmadığını, şirket müdürü olarak davalı ...'nın 30 yıllığına seçildiğini, 6102 sayılı TTK'nın 629. maddesi delaletiyle 362. maddesi uyarınca en fazla üç yıl için seçilebileceğini ileri sürerek, genel kurulun ve alınan kararların yokluk nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın üç aylık sürede açılmadığını, toplantıya çağrının usulüne uygun olarak yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ortaklar kuruluna çağrının usulüne uygun olarak yapıldığı, buna rağmen toplantıya katılmayan davacının iptal talebinde bulunamayacağı, 3 aylık süre geçtikten sonra davanın açıldığı, alınan kararların yasaya, ana sözleşmeye, iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17/10/2014 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.