Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9026 K.2016/2843

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17/06/2014 gün ve 2013/51 - 2014/193 sayılı kararı onayan Daire'nin 23/02/2015 gün ve 2014/17738 - 2015/2404 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin.... Şubesi nezdinde bulunan hesabından izni olmaksızın 11.02.2013 tarihinde ... hesabına 27.361,00 TL tutarında meblağın internet yoluyla... yapıldığını, durumu fark eden müvekkilinin bankaya derhal bildirimde bulunduğunu, bankanın basiretli bir tacir gibi davranmaması ve gerekli güvenlik önlemlerini almaması nedeni ile sorumlu olduğunu ileri sürerek, 27.361,00 TL maddi tazminatın 11.02.2013 tarihinden, 10.000,00 TL manevi tazminatın ise dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 23.02.2015 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.