Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/9086 K.2016/4971

Taraflar arasında görülen davada .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/12/2013 gün ve 2013/46-2013/467 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/04/2016 gün ve 2014/6972-2015/4596 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ve devamı niteliğindeki davalı ...'nde gizli ortaklığının, ayrıca davalı ... adına kayıtlı fabrika binası ile diğer davalılar ... ve ... adına kayıtlı taşınmazlarda hissesinin bulunduğunu, müvekkilince keşide edilen ihtara, davalı şirket ile ...'nun olumsuz cevap bildirdiğini, diğer davalıların ise cevap vermediğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı şirkette bulunan hisse payının tespiti ile davalı şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.